Para el Observatorio la falta de diálogo cobra especial importancia dada la “capital trascendencia” que tiene esta norma para el sector y porque todas las organizaciones que lo integran pertenecen a la Comisión Nacional de Seguridad Privada, que tiene por función dicho cauce de consulta previa

El Observatorio integra a APROSER, la Federación de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FeSMC – UGT), Comisiones Obreras de Construcción y Servicios (CC.OO.) y la Federación de trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera (FTSP – USO).

TRANSPORTE DE EFECTIVO Y PROTECCIÓN DE LOS VIGILANTES

Además, desde el Observatorio han exigido cambios en el documento. Así, consideran que uno de los puntos “de mayor gravedad” del texto presentado “repentinamente” por Interior sería la seguridad en las actividades de transporte de fondos y depósito de efectivo.

Según el borrador –ha explicado el Observatorio– entidades que no tengan consideración de empresas de seguridad podrían realizar operaciones de transporte de fondos de hasta 215.000 euros y depósitos de menos de 25 millones de euros no serían considerados depósitos de seguridad.

Las entidades del sector han exigido “la retirada de esta propuesta del trámite reglamentario”, por suponer casi una “completa desregulación del sector”, y un debate sobre el resto de la propuesta.

En palabras del secretario de FeSMC-UGT, Diego Giráldez, “estas medidas suponen que el 95% de las actividades que son garantizadas por empresas y profesionales de seguridad privada con excelentes ratios de calidad serán prestadas por empresas y personas ajenas” al sector.

Giráldez ha criticado que esto provocaría una “casi total” destrucción de empleo en el sector y un incremento de los niveles de fraude, ya que se podría eludir la trazabilidad del efectivo, y convertiría a España en el país europeo con menor supervisión de la gestión del efectivo por las autoridades públicas.

Una segunda crítica que hace el Observatorio al documento es “el insuficiente tratamiento de la protección jurídica de los vigilantes de seguridad”.

En esta línea, las organizaciones consideran que los supuestos en los que los vigilantes cuentan con la protección jurídica de agente de autoridad –que, han apuntado, mejoran la situación actual– deben generalizarse.

Juan José Montoya, coordinador del área jurídica de CC.OO. Construcción y Servicios, ha incidido además en la equiparación de medios de protección y defensa a las que utilizan las fuerzas y los cuerpos de seguridad del Estado cuando intervienen junto a ellos.

Por su parte, el secretario general de la patronal Aproser, Eduardo Cobas, ha apuntado a la necesidad de contar con un Reglamento que desarrolle la Ley de Seguridad Privada cuatro años después de su aprobación.

Cobas ha indicado que, “sin negar los aspectos positivos del Reglamento”, algunas de las medidas conllevan “peligro” al “promocionar un servicio low cost de la seguridad en detrimento de la calidad”, un factor clave que, en su opinión, ha llevado a la seguridad privada española a ser un modelo para otros países.

Otras reivindicaciones del Observatorio han sido la formación profesional necesaria para acceder al sector, la incorporación de empresas interpuestas en el proceso de contratación de servicios de seguridad o la reducción “desproporcionada” de las cuantías de los seguros de responsabilidad civil y garantías exigibles a las empresas

El reglamento de protección de datos, que entrará en vigor el 25 de mayo, exige tener la autorización del destinatario de un email ante la posibilidad de que una empresa le envíe comunicaciones electrónicas.

A partir de ahora algunas acciones cotidianas que hasta ahora no revestían ninguna complicación legal, podrían convertirse en conductas sancionables por la Agencia Española de Protección de Datos.

Por ejemplo, algo tan sencillo como compartir una tarjeta de visita o un número de teléfono podría transformarse en un problema legal si se hace de forma masiva y se considera que se está cediendo una base de datos a un tercero.

Lograr el permiso de los destinatarios

Las empresas no pueden enviar correos electrónicos de forma indiscriminada, ya que lo prohíbe la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico. Para que un email no sea considerado como ‘no deseado’, los destinatarios de la publicidad deben autorizar previamente el envío. En todos los formularios de la empresa donde se recogen datos, hay que mecionar que los clientes autorizan expresamente a enviarles publicidad. Si el destinatario ya es cliente y se le envía información sobre productos o servicios similares a los que ya adquirió, no será necesaria la autorización.

Compartir la lista de contactos

El reglamento de protección de datos no entra a valorar si un particular facilita a otra persona el número de teléfono de un tercero, pero sí es muy estricto con el hecho de compartir bases de datos. Es decir, no se puede ceder una lista completa de contactos de móvil o direcciones de email y, mucho menos, con fines comerciales. La responsabilidad no sólo es para quien cede los datos, sino también para quien los utiliza. Aunque se adquieran de forma legal, hay que asegurarse de que todos los destinatarios han autorizado recibir emails. Además, hay que incluir una dirección donde solicitar la rectificación de datos.

A vueltas con las ‘cookies’

La página web de la empresa es probable que utilice ‘cookies’, es decir, unos pequeños ficheros que almacenan información del usuario que accede a la web (como, por ejemplo, información sobre los hábitos de navegación de ese usuario para después enviarle publicidad personalizada). Hay que recordar que la ley obliga a informar a los usuarios y a obtener su consentimiento para utilizar o instalar ‘cookies’, y prevé sanciones importantes en caso de incumplimiento. Eso sí: no deberá cumplir esa obligación si su web sólo utiliza ‘cookies’ técnicas, que sirven para que la web se cargue correctamente, o si necesarias para prestar un servicio solicitado por el cliente (como, por ejemplo, el carrito de la compra virtual).

Guardar los datos a buen recaudo

Cada compañía es responsable de la gestión de los datos personales que maneja y, sobre todo, de su seguridad. Por ejemplo, debe formar a los trabajadores en este ámbito y no permitir que los escritorios en la oficina estén desordenados y dejen a la vista los datos de clientes o terceras personas. Por eso, no se puede dejar a la vista de otras personas papeles con información sensible, desde contratos hasta tarjetas de visita, donde figure el nombre, teléfono o dirección de email de otro profesional. Lo mismo se aplica a la seguridad de la bases de datos, algunas de ellas alojadas en la ‘nube’. Hay que elegir bien al proveedor para reducir los riesgos de sufrir pérdidas de datos o ciberataques.

Prohibido divulgar vídeos y fotos personales sin autorización

La protección de los datos personales va mucho más allá de proteger una dirección de email o un número de teléfono. El contenido, por ejemplo, de un móvil también se considera información personal. Por eso, la legislación penaliza el acceso a estos dispositivos sin permiso, con el agravante de quienes además publican fotos o vídeos sin la autorización del interesado. En esta misma categoría se incluye la divulgación de datos disponibles de forma restringida, como puedan ser, por ejemplo,

Suplantar la identidad en perfiles de redes sociales

Cuando en Internet se utiliza la identidad de otra persona para hacerse pasar por ella o para decir u ofrecer algo en su nombre se está suplantando su identidad, además de constituir un ataque con la privacidad. No hace falta robar el DNI de otra persona y contratar servicios en su nombre. Actos que aparentemente pueden considerarse una broma, como abrir un perfil en redes sociales utilizando la identidad de un tercero ya se considera suplantación. Además, puede ir acompañada de otros delitos, como revelación de secretos o acoso.

Informar y explicar para qué se utilizarán los datos recogidos

Cuando es el propio empleado de una compañía el que recoge datos de carácter personal, no es suficiente con exhibir el documento para lograr el consentimiento. Es el caso, por ejemplo, del recepcionista de un hotel. Además de solicitar al cliente que marque la casilla de autorización para tratar los datos personales, este empleado debe avisar de algunos aspectos básicos, como cuál es la finalidad de recopilar esa información. Además, si el empleado percibe cualquier tipo de brecha de seguridad, debe alertar a su superior inmediato.

Fuente de http://www.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2018/05/14/5af9bba5268e3edd4e8b4602.html

Vuelven las turbulencias en torno a Aena. La empresa pública de aeropuertos está en el centro de la polémica por su intento de cambiar el régimen normativo al que está sometida y, así, poder actuar como si fuera una empresa privada, en vez de pública, y quedar fuera de las crecientes exigencias recogidas en la nueva Ley de Contratos del Sector Público.

Según han reconocido desde el grupo parlamentario popular, a instancia de una petición de la propia Aena, este partido presentó una propuesta normativa dirigida, en exclusiva, a liberar al grupo aeroportuario de la consideración de organismo adjudicador, lo que le permitiría pasar a regirse por su propia norma de contratación, en vez de estar sometida a los corsés de la normativa de contratos del Estado.

Siguiendo un procedimiento poco habitual, este documento se llevó a debate casi medio año después de que se agotara el plazo para presentar enmiendas y sin registro previo, poniéndolo directamente sobre la mesa de negociaciones, una falta de transparencia que ha despertado todo tipo de sospechas entre algunos partidos de la oposición, según han confirmado a El Confidencial.

En el sector empresarial también existe nerviosismo con esta medida, ya que si la propuesta sale adelante, el gestor de aeropuertos gozaría de mayor discrecionalidad a la hora de fijar criterios de contratación, aceptar bajas excesivas o utilizar las subastas electrónicas, entre otros aspectos que preocupan tanto a las compañías como a gran parte del hemiciclo.

De hecho, todos estos aspectos figuran entre los criterios que, conforme a una directiva europea, han sido endurecidos en la nueva Ley de Contratos del Sector Público. “Sería un sinsentido que una empresa con un 51% de capital públicoesté excluida de cumplir la Ley de Contratos del Sector Público”, señalan en el mundo empresarial.

Tanto PSOE como Podemos han reconocido a El Confidencial su oposición a la propuesta, aunque esta todavía podría salir adelante si recibiera el apoyo de Ciudadanos, formación que no ha aclarado a este medio su postura. Desde el PP reconocen que es bastante probable que la mayoría de la oposiciónmuestre su rechazo y que ellos no van a forzar una votación, porque la prioridad ahora es aprobar la normativa cuanto antes.
También existe el temor a que Aena y su principal accionista, el Gobierno a través de Enaire, puedan intentar volver a la carga con una enmienda transaccionalen el Senado, donde los populares tienen mayoría, aunque después debería de enfrentarse otra vez al escrutinio de la oposición en el Congreso.

Plan inmobiliario

Esta propuesta coincide en el tiempo con el lanzamiento de los planes inmobiliarios de los aeropuertos Barcelona-El Prat y Madrid-Barajas Adolfo Suárez, lo que ha levantado sospechas de que pueda existir algún tipo de relación entre estas operaciones y el deseo de dejar a Aena fuera de las exigencias de empresa pública.

En el documento presentado por el PP, se detalla que “en la gestión de los bienes patrimoniales que se le asignan según lo previsto en el artículo siguiente, garantizará en las contrataciones que realice para ellos que las mismas se ajusten a los principios de concurrencia, publicidad, transparencia, igualdad de trato y no discriminación”.

Entre los motivos que esgrime la propuesta para defender el cambio de consideración de Aena, figura que “tiene actualmente un régimen de contratación más cercano a un ministerio u organismo público que al de una sociedad mercantil pública, lo que sorprende más aún al ser una sociedad cotizada“.

Además, en el escrito también se destaca que “ninguna de las sociedades mercantiles estatales dependientes del Ministerio de Fomento tienen este régimen contractual, sino el propio de su naturaleza como sociedades públicas, esto es, poder no adjudicador (Renfe, Correos, Ineco)”.

Según explican fuentes conocedoras, el hecho de que Aena sea considerada poder adjudicador viene derivado de su pasado común con Enaire, cuando las dos eran una única entidad, que estaba sometida a este régimen. Tras la división, Abogacía del Estado recomendó mantener al operador de aeropuertos bajo esta consideración, entre otros motivos porque, a diferencia de Renfe, Correos o Ineco, esta sociedad sí adjudica un importante número de infraestructuras físicas.

A los bocas chanclas de otros sindicatos que meten sus narices en nuestro congreso.

Quienes buscan la destrucción o autodestrucción de UGT con falsas informaciones decirles lo siguiente

Primero.- Que nuestra organización dispone de unos Estatutos y reglamentos de congresos, democráticos y participativos con todas las garantías necesarias. Otros sindicatos igual no disponen de esos mecanismos.

Segundo.- Que de conformidad a nuestras normas, estatutos y reglamento de congresos, se permite que cualquier afiliado que lo desee pueda presentarse como candidato a dirigir cualquier Sección Sindical, Sector, Sindicato, Federación o la propia Confederación, siempre que cuente con los avales suficientes y dentro de las normas establecidas.

Tercero.- Que en el IV Congreso Ordinario de la Sección Sindical Estatal de UGT-FeSMC en PROSEGUR, celebrado en Oviedo durante los días 9 y 10 de mayo no deja a nadie fuera de nada, cada Sección Sindical Regional tiene su espacio. Quienes optaron por ir en otra candidatura y no ganaron, evidentemente quedan fuera de la nueva composición, porque cada candidatura es exclusiva y excluyente.  Se gana o se pierde, pero después de votar no se fusionan. Así son las reglas del juego.

Cuarto.- Que en UGT se celebran Congresos para debatir, proponer, modificar, presentar alternativas y proponer una nueva dirección, que puede ser consensuada o no, pero cuando finaliza el congreso solo cabe una cosa…respeto y cumplimiento del mandato, finalizando el debate.

Por lo expuesto:

La Sección Sindical Estatal apoya y defiende a todas las Secciones Sindicales Regionales, Provinciales y a todos sus afiliados con independencia de su posicionamiento en el Congreso, y no admitimos que agentes externos pretendan intoxicar y malmeter con falsas informaciones que no son ciertas y de las que no tiene ni la menor idea. Cualquier ataque a alguna de nuestras Secciones Sindicales es un ataque directo a esta Sección Sindical Estatal.

La Sección Sindical Estatal cuenta con todas las Secciones Sindicales y sus afiliados sin exclusión alguna.

Nosotros debatimos y confrontamos cuando y donde corresponde, pero que ningún sindicalisto mete mierda se confunda, al día siguiente trabajamos como una piña y por eso somos la mayor Sección Sindical y el Sindicato mayoritario en el Sector.

Fdo.Isidro Campo

Sº.Organización SSE de UGT en Prosegur

FeSMC

IV CONGRESO

El IV congreso ordinario de la Sección Sindical Estatal de FeSMC UGT en PROSEGUR  se  celebró entre los días 9 y 10 de mayo de 20018 en los locales de UGT de OVIEDO.

El congreso se desenvolvió conforme a las normas de congresos, donde todos los delegados tuvieron la oportunidad de intervenir y exponer su punto de vista, opinión, crítica, conformidad o disconformidad a la gestión presentada por la anterior comisión ejecutiva. La mayoría de los intervinientes mostraron su respaldo, apoyo y aprobación de la gestión presentada. No hubo ningún voto en contra y quedó aprobada por mayoría.

Tras la aprobación de la gestión se procedió a  votar el reglamento de la Sección Sindical Estatal de UGT FeSMC en Prosegur que regirá para los próximos cuatro años. Previamente se consensuaron las enmiendas al texto base.

Se presentaron dos candidaturas para liderar la nueva Comisión Ejecutiva que dirigirá la dirección de la Sección Sindical estatal durante los próximos cuatro años. Una candidatura estaba encabezada por nuestro compañero de Valencia, Saturnino Martinez Diana y la otra por nuestro compañero de Madrid, Pedro Sanchez Catala.  La candidatura que obtuvo el mayor respaldo en  votación secreta y por lo tanto la GANADORA DEL CONGRESO, fue la candidatura de PEDRO SANCHEZ CATALA que se proclama como Secretario General de la SSE.

En el Congreso se realizó un merecido y emotivo homenaje, agradecimiento y reconocimiento a los 22 años de dedicación y compromiso de nuestro compañero Francisco Sánchez (Paco), que decidió no presentarse a la reelección como Secretario General de UGT en Prosegur. Paco dedicó una gran parte de su vida a la defensa de los trabajadores en un largo camino recorrido, cargado de muchas dificultades donde su carácter, templanza y buen hacer, situó a la Sección Sindical Estatal de UGT en Prosegur como la mayor Sección Sindical del Sector, dejando un enorme legado difícil de superar. Asimismo hay que destacar el sentir mayoritario de otorgarle el título más valioso que una persona puede conseguir en esta vida “ BUENA PERSONA”. No lo conceden las universidades, solo lo otorgan los valores.

PACO SE VA CARGADO DE AMIGOS

Al congreso asistieron 37 delegados electos en representación de todos los afiliados de España mediante las diferentes Secciones Sindicales Regionales .

Asistieron también compañeros y compañeras invitados, así como representantes de la Federación Estatal, Secciones Sindicales Estatales, representantes de la UCA de Asturias y la federación de Asturias. También hubo una amplia representación de la empresa Prosegur, policía (Unidad de Seguridad Privada) e instituciones.

Hay que recordar que no solo Paco decidió no continuar, también nuestro compañero de A Coruña, JUAN MANUEL CARREIRA(Sº de Organización),  a quien agradecemos toda la labor realizada en estos años y al  enorme esfuerzo y desgaste, en la recta final por intentar conseguir la unidad en UGT Prosegur.  Muchos años de compromiso y dedicación a esta Sección Sindical, compatibilizando su cargo con la responsabilidad de dirigente en Galicia.

Aunque no tuvo un homenaje como el de Paco, no es por falta de meritos, sino porque es muy joven, no se jubila y continúa sus tareas en Galicia.

GRACIAS JUAN POR TODO TU ESFUERZO Y DEDICACIÓN

Dirigiran la Sección Sindical Estatal los siguientes compañeros y compañeras.

GRACIAS A TODOS LOS DELEGADOS Y DELEGADAS POR SU COMPORTAMIENTO EN EL CONGRESO.